תביעות רשלנות ונזקי גוף – לא רק התוצאה קובעת, אלא גם ובעיקר הדרך שהובילה אליה
אדם מחליק על רצפה רטובה בחנות; הולך רגל נופל בגלל מפגע במדרכה; אורח נפגע ממדרגה שבורה בבניין; לקוח נפצע ממתקן שלא תוחזק כראוי או ילד נפגע במקום שהיה אמור להיות בטוח עבורו.
בכל אחד מהמקרים הללו נגרם נזק – אולם עצם העובדה שנפגעתם אינה מוכיחה שמישהו אחר חייב לפצותכם.
לפיכך, בעת בחינת מקרה של נזק גוף, איני מסתפק בשאלה "מי אשם?", אלא בוחן מי היה צריך לצפות את הסיכון, מה היה עליו לעשות כדי למנוע אותו, האם התרשל במעשה או במחדל, האם התרשלותו גרמה לנזק – ואילו ראיות מאפשרות לי להוכיח זאת.
- אחריות לפגיעה ורשלנות
- אשם תורם
- נכות תפקודית
- פיצויים
- חברת הביטוח
- שאלות נפוצות
- המדריך המקצועי
מתי פגיעה הופכת לתביעת רשלנות?
אחד ההבדלים החשובים בין תביעת רשלנות לבין תאונת דרכים הוא שבדרך כלל אין די בעצם קרות התאונה.
בתאונת דרכים חל, ככלל, הסדר מיוחד שאינו דורש מהנפגע להוכיח מי אשם בתאונה (אחריות מוחלטת). לעומת זאת, בתביעת רשלנות צריך בדרך כלל להוכיח אחריות.
סעיפים 35–36 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], התשכ"ח–1968, מעמידים בבסיס עוולת הרשלנות את התנהגותו של האדם הסביר ואת שאלת הצפיות: האם בנסיבות העניין היה על אדם סביר לצפות שהמעשה או המחדל עלולים לגרום לפגיעה.
באילו מקרים עשויה לקום אחריות לפגיעה?
תביעות רשלנות ונזקי גוף עשויות להתעורר במגוון רחב של נסיבות. בין היתר:
הראיות עלולות להיעלם הרבה לפני שהנזק מתברר
בתביעות רשלנות, הזמן שחולף לאחר התאונה עלול להשפיע על היכולת להוכיח כיצד זו התרחשה. מפגעים לרוב נעלמים: רצפה רטובה מתייבשת או מנוגבת, בור חשוף מכוסה, מדרגה שבורה מתוקנת, מתקן פגום מוחלף, תיעוד ממצלמות אבטחה נמחק ועדים שהיו במקום ממשיכים בדרכם.
הטיפול הרפואי הוא כמובן הדבר הראשון והחשוב ביותר לאחר פגיעה. אולם לצד התיעוד הרפואי, חשוב ככל שניתן לתעד גם את מה שגרם לה.
לכן, ככל שהמצב מאפשר, רצוי לצלם את המפגע וסביבתו, לקבל פרטי עדים שנכחו במקום, לדווח על האירוע לגורם האחראי ולבקש בהקדם לשמור תיעוד רלוונטי ממצלמות אבטחה.
לעיתים ההבדל בין תיק שניתן להוכיח לבין גרסה שעומדת מול גרסה טמון בתמונה אחת שצולמה בזמן.
כשגם לתובע יש חלק באחריות לתאונה
אחת מטענות ההגנה הנפוצות בתביעות רשלנות היא שהנפגע עצמו לא נזהר מספיק.
סעיף 68 לפקודת הנזיקין עוסק באשם תורם. משמעותו המעשית היא שגם כאשר הנתבע התרשל, בית המשפט יכול לבחון האם התנהגותו של הנפגע תרמה לנזק ולהפחית בהתאם את גובה הפיצוי.
קיומו של אשם תורם אינו שולל בהכרח את התביעה. במקרים רבים משמעותו היא חלוקת האחריות והפחתת הפיצוי בהתאם לחלקו של הנפגע בגרימת הנזק.
אותה פגיעה רפואית יכולה לגרום לנכות תפקודית שונה לחלוטין
בתביעת נזקי גוף, לא די בהוכחת הפגיעה הרפואית ואחוזי הנכות הרפואית שנקבעים לצידה. אותה פציעה עשויה להשפיע על אנשים שונים באופן שונה לחלוטין מבחינה תפקודית.
זו הסיבה שבתביעות נזקי גוף אחוזי הנכות הרפואית הם נתון חשוב, אך אינם חזות הכל. יש לבחון כיצד הפגיעה משפיעה בפועל על יכולתו של הנפגע לעבוד ולהשתכר, על תפקודו ועצמאותו ועל השלכותיה של הפציעה על חיי היומיום שלו.
אובדן כושר עבודה – כשהפגיעה הרפואית הופכת לפגיעה ביכולת לעבוד ולהשתכר.
איזה פיצוי ניתן לקבל?
מטרת הפיצויים בדיני הנזיקין היא, ככל שניתן, להעמיד את הנפגע במצב שבו היה אלמלא אירעה העוולה. הפיצוי אינו נקבע רק לפי עצם הפגיעה או אחוזי הנכות, אלא לפי מכלול הנזקים וההשלכות שנגרמו לנפגע.
בהתאם לנסיבות ניתן לתבוע, בין היתר:
- הפסדי שכר בעבר
- פגיעה בכושר ההשתכרות בעתיד
- הפסדי פנסיה וזכויות סוציאליות
- עזרת הזולת
- הוצאות רפואיות, שיקום ונסיעות
- כאב וסבל
- צרכים עתידיים
מאחורי הנתבע עשויה לעמוד חברת ביטוח
אדם שנפגע בחנות, בבית של מכר, בבניין מגורים או בבית עסק עשוי להסס לפני הגשת תביעה. לעיתים מדובר באדם שהוא מכיר ומכבד, והחשש הוא שהפיצוי ישולם מכיסו של בעל העסק או בעל הנכס ויגרום לו נזק כלכלי.
אלא שבמקרים רבים קיימת פוליסת ביטוח אחריות שנועדה בדיוק למצבים כאלה. ככל שהאירוע מכוסה בפוליסה וקיימת אחריות לפגיעה, חברת הביטוח עשויה לשאת בתשלום הפיצוי בהתאם לתנאי הכיסוי הביטוחי.
מרגע שנמסרת הודעה על התאונה עשויים להיכנס לתמונה אנשי מקצוע מטעם חברת הביטוח, לבחון את נסיבות האירוע, לאסוף מידע וראיות ולגבש עמדה ביחס לאחריות ולגובה הנזק. לכן הנפגע אינו תמיד מתמודד רק מול האדם או העסק שבו אירעה התאונה, אלא מול מערכת מקצועית שמטרתה להתגונן מפני התביעה.
מענה מקצועי לשאלותיכם
שאלות נפוצות
ריכזנו עבורכם את התשובות לשאלות המשפטיות הנפוצות ביותר בתחום תאונות העבודה ומימוש הזכויות מול הביטוח הלאומי והמעסיק.
אין עדים לתאונה – אפשר עדיין להוכיח תביעה?
העירייה או בעל עסק תיקנו את המפגע מיד לאחר התאונה – האם זה מוכיח שהתרשלו?
נפגעתי אבל איני יודע להסביר בדיוק מה גרם לתאונה – האם עדיין יש היתכנות לתביעה?
נפגעתי במהלך פעילות ספורט אקסטרים – האם עדיין אהיה זכאי לתבוע?
נפגעתי בזמן העבודה בגלל מפגע של גורם אחר – האם זו תאונת עבודה או תביעת רשלנות?
חברת הביטוח הציעה לי פיצוי וביקשה שאחתום על כתב ויתור וסילוק – מה המשמעות?
הפציעה חלפה ולא נותרה לי נכות – האם ייתכן שעדיין אהיה זכאי לפיצוי?
האם ייתכן שיותר מגורם אחד אחראי לפגיעה?
לא היה שלט אזהרה במקום שבו נפגעתי – האם זה אומר שהייתה רשלנות?
לא בהכרח. היעדר שלט עשוי להיות רלוונטי, אך האחריות נקבעת לפי מכלול הנסיבות, ובהן מאפייני הסיכון ואמצעי הזהירות שהיה סביר לנקוט.
נפגעתם בתאונה שעשויה הייתה להימנע?
לא כל פגיעה מקימה תביעת רשלנות, ולא בכל מקרה שבו נגרם נזק ניתן להטיל אחריות על אדם או גוף אחר. אולם כאשר הפגיעה נגרמה מסיכון שהיה ניתן לצפות ולמנוע, חשוב לבחון את המקרה בזמן ובאופן יסודי.
בתביעת נזקי גוף, אני מבקש לחבר בין שלושה רכיבים מרכזיים: מה התרחש, מי נושא באחריות ומהו הנזק שנגרם. רק החיבור ביניהם מאפשר להעריך אם קיימת עילת תביעה וכיצד נכון לפעול למיצוי הזכויות.
בנוסף, איני מתנגד לפשרות, אך כאשר מונחת לפניי הצעת פשרה אני בוחן אותה היטב. לצד השאלה מה מוצע ללקוח, אני מתמקד גם – ובעיקר – בשאלה מה נלקח ממנו בתמורה.
נפגעתם ואתם מתלבטים אם להגיש תביעה או אולי לקבל הצעת פשרה שהוצעה לכם – אני מזמין אתכם להתייעץ איתי לפני שתקבלו החלטה.